Je suis dans le monde des agences depuis seulement 8 ans, donc difficile d’être réellement objectif.
Il me semble que, par le passé, la pierre angulaire de ce métier était la création, le concept, l’idée.
Le commercial effectuait un accompagnement somme toute assez simple. Peu de place pour l’innovation, il s’agissait alors surtout de postrationnaliser l’idée, appliquer un raisonnement qui s’apparente à de la justification.
Et puis sans compter que c’est la création qui faisait “bander” le client. Pour le reste, le marketing et la communication correspondait à des pratiques établies et éprouvées.
Aujourd’hui, en tout cas dans les shops digitaux, la création se raisonne au travers de la technologie et de l’interaction.
On ne parle plus seulement d’artistique, on parle d’ergonomie, d’architecture de l’info, de langage informatique.
Dans mon agence il y a même un IT Creative Director : inutile de vous faire un dessin.
Et puis, moi-même, j’ai l’impression que l’importance de l’accompagnement stratégique prend une place essentielle depuis environ 1 an.
Les clients prennent du plaisir à innover, embrasser les codes du marketing modèle du 21ème siècle.
En tant que commerciaux, nous parvenons à les faire “bander” comme un créatif dans la pub des années 80.
Dès lors, l’agence ne se contente plus d’interventions tactiques…
Une petite citation trouvée sur un blog que je ne connaissais pas jusqu’à il y a peu, et qui illustre bien cette idée :
The definition of an agency these days is about working hard. It needs to evolve to one of working smart, not just hard. The definition of the agency needs to evolve to a true marketing services firm, not a tactical execution firm; anyone can execute. Anyone can “do,” but it takes intelligence to lead. The Agency of the Year should be the best example of a company that is trying a slightly new model and making it work for its clients.
Le reste de l’article vaut le coup.
Un avis là-dessus ?
